5月15日，丰巢对于“超时收费”事件发出《关于用户服务调整的说明》。丰巢方面表示，免费保管时长由12小时延长至18小时，超时后每12小时收费0.5元，3元封顶，节假日不计费，写字楼周六日（休息日）不计费，并对给广大用户造成的不便深表歉意。
近一段时间以来，丰巢快递柜收费风波引发热议，有人认为快递柜应该免费让消费者使用，有人认为应该延长使用期限。那么，丰巢是否侵犯了消费者合法权益，抵制收费行为是不是最好的维权？
快递放在哪儿由消费者决定
4月30日，丰巢突然推出会员制度。普通用户12小时内免费保管包裹，超时后0.5元/12小时，3元封顶。会员用户可以享受不限保管次数、7天长时存放、寄件折扣等服务。此消息一出，瞬间在社交媒体刷屏。
从免费到收费，不少网友持反对态度，但也有人认为，收超时费合理，但12小时的时限太短。此后，有杭州、上海等地的小区采取暂时停用丰巢的举措，还有百余家小区业委会在论坛中声援。
数据显示，丰巢目前投入约17.8万个快递柜，今年5月收购中邮速递易后投入约9.4万个快递柜，共计27.2万余个，目前已覆盖100余个城市。
“您的快递在小区北门丰巢快递柜，请及时去取件。”网购成为不少人购物的重要方式，由此也催生了末端物流的发展，快递柜的铺设可以说是顺应了当前消费需求。消费者袁先生表示，因白天要上班，家中没人，会让快递员将包裹放入快递柜。
但也有部分网友对此不满，表示快递员并未沟通，就直接将包裹放于快递柜中。
根据《智能快件箱寄递服务管理办法》（以下简称《办法》）第二十二条规定，智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件，应当征得收件人同意。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍对《中国消费者报》表示，消费者有自由选择和公平交易的权利，不能强制要求消费者选择。如果强制要求消费者放入快递柜，就是“垄断”。不经消费者同意，直接将包裹放入快递柜中，这一行为侵犯了消费者权益。
《电子商务法》的快递权责问题
疫情期间，出于疫情防控考虑，快递小哥无法进入小区，在小区门口“摆摊”成为常见的景象。而对于上班族来说，也有诸多不便。
北京部分小区搭建了露天快递架，安全性大多无法保障，不乏有人“顺手”拿走了别人的快递包裹。
快递柜服务在用户收件不便情况下，为用户解决“最后一公里”带来便利，尤其是疫情期间，以智能快递柜、生鲜快递柜为代表的无接触服务被广泛认可。
朱巍表示，无论放在消费者与快递小哥约定的楼下小卖部、家门口，还是露天货架，都视为已签收，一旦出现产品问题、丢失等，责任都由消费者个人承担。
《电子商务法》第二十条规定，“电子商务经营者应当按照承诺或者与消费者约定的方式、时限向消费者交付商品或者服务，并承担商品运输中的风险和责任。”
朱巍解释道，上述条款适用于丰巢等快递柜企业，不论消费者几点打开快递柜，都相当于当面验货，物流时效、产品质量的风险在打开柜子的那一刻才开启。开箱前存在的一切问题，责任都在平台商家或物流公司等电子商务的环节中。快递柜在解决上班族收货问题的同时，实际上也将消费者的权利延伸。
快递柜应该免费还是收费？
数据显示，丰巢2019年全年亏损7.81亿元，2020年一季度亏损2.45亿元。
中国物流学会特约研究员杨达卿对《中国消费者报》表示，相对来说，丰巢布局规模较大，同样承担压力也大，持续的亏损是其寻求对超时占柜收费的主要原因。《办法》第二十五条提出，“智能快件箱运营企业应当合理设置快件保管期限，保管期限内不得向收件人收费”。
如果收件人超过保管期取件，该如何收费？杨达卿表示，这一情况《办法》并没有明确，这意味新生服务需在市场中磨合寻路，收不收费交给市场判定，市场会有选择。
杨达卿认为，任何一项服务都有成本，需要以匹配的费用维持可持续。免费模式在很大程度上是早期培养消费习惯的探索，但如果不能实现多元化平衡，不能形成成本转移，就必然以收费维持可持续发展。
朱巍认为，永久免费不应成为讨论的焦点，如果某一个人长期占用快递柜也会影响其他人的消费体验，公共资源不会是为一个人服务。如果提倡免费，就意味着一个人可以使用一辈子。“平台赚钱我认为没有问题，超过一定时间段当然要交费。”
收费规则由市场决定
朱巍表示，丰巢收费也应根据不同小区情况灵活制定，不同小区有自己特性，没必要“一刀切”。以河北燕郊为例，是典型的“睡城”，免费保管12小时或18小时可能会稍短。在协商的基础上，可以将权利交给业主委员会，由业主自由讨论。
前期通过大量补贴来吸引用户，以此增加用户黏性，培养消费习惯，用补贴换市场是大多数互联网企业早期发展的不二选择。
朱巍表示，大量补贴是互联网经济形态的一部分，是不可持续的。如果互联网产业没有找到合适的变现渠道，即使得到市场支配地位也不能长久。用户使用习惯建立后，如何在不侵犯消费者权益前提下，实现自身获利是一个大问题，企业要有持续的“造血”功能。
对于个别小区通过给丰巢快递柜断电的方式抵制收费行为，朱巍认为，部分消费者对于快递柜是有需求的，小区物业的一些做法并不妥当，选择权在消费者手中，但不能用这种方式来维权。“从维权角度讲，消费者要通过理性谈判把规则说在前面，具体收费规则是由市场因素决定的。”
杨达卿则表示，市场还处于不成熟阶段，出现这样的矛盾跟市场标准规范不足，配套保障政策不足和消费者理解偏差有关，但并不会影响智能快件柜的发展。（来源：中国消费者报） | 
